图：2023 年 4 月 24 日星期一，赫尔辛基的一名 Wolt 外卖员。赫尔辛基日报周日透露，外卖平台Wolt 和 Foodora 没有有效监控外卖员账户的出租情况。该报写道，多年来，警方一直在处理账户被出租给没有在芬兰有合法工作许可的人的案件。(Antti Hämäläinen – Lehtikuva)
图尔库大学劳动法名誉教授塞波科斯基宁表示，芬兰的外卖送餐公司Wolt 和 Foodora 有义务解决其平台上发生的不当行为。
“如果一家公司设计的系统助长了剥削，该公司必须使用一切可用的手段来监控并确保其系统不会助长这种剥削，”他周一对赫尔辛基日报说。
虽然 Wolt 和 Foodora 要求他们的账户所有者至少年满 18 岁并且有权在芬兰工作，但他们既不监控账户租赁，也不干预所有者出租账户收取的佣金。据赫尔辛基日报称，许多人在社交媒体上出租账户并要求收取收入的 30% 的佣金。
Wolt 发言人提醒该报，该公司将外卖员视为个体企业家，他们拥有使用替代人的法定权利。
赫尔辛基日报写道，两家公司显然都不愿意加强监控，因为担心这可能会被作为外卖员是雇员而非个体企业家的证据，以避免增加他们对外卖员的义务。芬兰南部地区国家行政机构于 2021 年裁定 Wolt 的外卖员实际上是雇员，但该裁定遭到送餐服务公司的质疑。
科斯基宁周一表示，他惊讶地发现外卖员账户被出租的频率如此之高，以及平台提供商在监控可能与这种做法相关的问题方面做得多么少。
“我敢说，如果你以如此脆弱的方式为处于如此弱势地位的人安排工作，很可能会有不当行为的威胁和实际的不当行为，”他评论道。
科斯基宁认为，处境较好的人将自己的账户出租给处境较弱的人（即在没有必要许可的情况下）的现象具有类似劳务剥削的特征。虽然当局应该比目前更密切地监控运营，但监控的主要责任落在平台提供商身上。
“如果一个系统使这种剥削成为可能，那是系统创建者的错。对涉及其中的公司的监控，不等同于雇员关系，而是对系统的合法性监控——[这是关于]确保这些类型的剥削特征、勒索，甚至在某些情况下人口贩卖不会在那里根深蒂固，”他说。
他还认识到对额外监督的司法风险的担忧；但是，监测不足会引发其他类型的风险。
“你可以说，如果你建立一个系统，这样的事情可能会在其中发生，”他说。“正如我所说，系统的创建者是有责任的。你不能简单地争辩说这是系统中的人们自己的选择。你创造了它，并为他们提供了这种利用的机会。”
赫尔辛基时报 – Aleksi Teivainen
