图：2021年3月1日星期一，芬兰总理桑娜·马林在赫尔辛基举行的记者招待会上。（Vesa Moilanen – Lehtikuva）
芬兰政府叫停了其援引《紧急权力法》的计划。
芬兰总理桑娜·马林（Sanna Marin）昨天傍晚在推特上表示，在该法案第106和107条通过的先决条件得到澄清，并再次对该问题进行法律审查之前，该法案将不会获得任何程度的通过。
就在几小时前，芬兰政府刚刚宣布因为日益恶化的新冠病毒疫情进入国家紧急状态，宣布将援引《紧急权力法》第106和107条。这些法案将授予政府控制公共通信的权力，并在紧急状态期间对不同当局权限的任何分歧作出裁决。
马林下午表示，这些法案将在“适用范围”内使用，而不是完全使用，以确保政府无需向芬兰议会提交援引这些条款的法令。
意大利佛罗伦萨欧洲大学研究所国际法和人权教授马丁·谢宁（Martin Scheinin）认为，此举是非法的。
他在一篇关注宪法问题的博客中写道：“无法回避的事实是，这些条款也在《紧急权力法》的第二部分，这些条款只能通过《紧急权力法》第六节第一小节的政府法令来援引。”。“由于没有颁布法令，援引《紧急权力法》第106-107节是非法的，因此，援引《紧急权力法》的整个决定是非法的。”
谢宁还指出，援引该法案是没有必要的，因为使政府能够关闭餐馆的法案是建立在《宪法》第23条的基础上的，该条规定了大流行病等特殊情况下的基本权利，而不是《紧急权力法》。
由于政府官员发布的一份备忘录也确定了这种可能性，因此宣布芬兰进入紧急状态的理由有些令人费解，因为这种宣布的目的是诉诸《紧急权力法》赋予的权力。
赫尔辛基日报周一强调，备忘录还表明，政府希望让总统参与宣布紧急状态，因为政府认为，未经总统批准关闭餐馆可能会为援引《宪法》第23条开创一个危险的先例。
它还补充说，其他可能的解释包括，能够指出紧急状态可能有助于起草关闭餐馆的法案，联合声明可能是为了提高危机意识，并支持总统的新冠病毒应对措施。
司法大臣Tuomas Pöysti向该报证实，《紧急权力法》的任何部分都不会被援引，甚至不会被部分援引，这样做需要政府颁布法令。
他评论说：“我将总理的声明解读为一个迹象，表明已经在《紧急权力法》要求的范围内展开了准备工作，以便在未来几天内，有关这些条例的法令可以提交议会讨论和批准。”。
“据我了解，总理试图用外行的话解释这个问题。”
编辑：Aleksi Teivainen
