图：芬兰政府已经开始寻找其他方法来减少人们之间的社会接触，当其行动自由限制提案再次因法律障碍而受阻后。（Antti Aimo-Koivisto–Lehtikuva）
芬兰桑娜·马林（Sanna Marin）政府周三表示，由于行动自由法案被议会宪法委员会以含糊不清和不恰当为由否决，政府已撤回该项法案。
Yle周四写道，政府内部消息人士承认，在新冠病毒大流行期间，经过数周的法案筹备工作后却遭到否决，这是一个巨大的挫折。
马林在给公共广播公司的一份书面答复中说：“作为总理，我支持政府的建议，并赞赏我们的官员在这一极其艰难的环境和巨大的时间限制下所做的工作。”。
宪法委员会规定，这些限制措施应该更具体地针对法案中提到的感染源，例如商店和自由活动场所。YLE称，政府目前正在调查是否有可能起草此类措施。
马林写道：“我们接下来将评估是否有条件提出通过禁止私人活动和接触来限制密切接触的建议，以及提出建议的时间表。”。
她说，芬兰卫生与福利局（THL）将必须确定这些措施的影响是否可以准确地衡量或建模。如果没有，就很难证明这项立法的影响。
她说：“反过来，影响与评估提案是否必要和相称有关。”。
这一否决不仅使芬兰政府仓促之中寻找其他措施，而且使芬兰的法律起草状况和司法大臣的作用受到质疑。
司法大臣负责监督政府和总统所采取行动的合法性，特别是从基本权利和人权的角度。
宪法委员会发现该法案存在重大法律缺陷，显然，参与起草和审查过程的任何官员都没有发现这些缺陷。“在一个西方法治国家，不可能全面规范人们的日常生活。委员会认为，在评估法案中提出的根本解决办法的相称性时，上述规定并非毫无意义。”
赫尔辛基日报周四写道，宪法学教授对政府最终提交如此有缺陷的法案表示困惑。
“宪法委员会的声明迫使你严肃质疑政府司法控制的运作。”赫尔辛基大学宪法学教授Tuomas Ojanen说：“尤其是在新冠病毒大流行期间，宪法委员会多次对根据《紧急权力法》颁布的法案和法令提出严厉批评。”
他在图尔库大学的同事Janne Salminen承认，政府和官员在起草该法案时都处于司法上不稳定的地位，因为该法案对基本权利和人权的影响在芬兰是前所未有的。他补充说，尽管如此，政府应该能够对官员们就如何避免此类法律陷阱向其提供建议的能力抱有信心。
他说：“由于宪法委员会的声明，我几乎为总理和政府感到遗憾，因为官员们让政府陷入另一个陷阱。”。
“政府法案自然会对法律起草的质量提出质疑，但也会对预期司法审查失败的原因提出质疑。”
司法大臣Tuomas Pöysti提请注意起草过程的特殊性。
“我的总体评估是，由于流行病的情况，提交政府法案供议会审查是重要和必要的，而且条例的根本解决办法在这种情况下是可以接受的，符合必要性和相称性的要求。”他对赫尔辛基日报说。
“如果必要的话，这项规定的相称性和严谨性本可以在议会得到改善。”
编辑：Aleksi Teivainen
